Registrierte User sehen keine Werbung und haben Zugriff auf alle Funktionen des Forums

05.02.2012, 00:25 UTC+1

Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • Registrieren
Zuletzt online

Keine Benutzer in Liste

Statistik

125 Mitglieder - 1 116 Themen - 7 050 Beiträge (durchschnittlich 5,41 Beiträge/Tag)
Unser neuestes Mitglied heißt: Ronaldhaha.

suiti

unregistriert

1

10.02.2009, 17:18

Löst eine Reduzierung der Weltbevölkerung alle Probleme?

Sers,

ich habe mir mal die Frage gestellt, wie man einen Teil die größten Probleme der Menschheit lösen will...
Die Probleme wären da:
1.) Rohstoff Knappheit
2.) Trinkwasser
3.) Klimawandel
4.) Hungersnöte....

usw.

Also hab ich mir die Frage gestellt, warum haben wir diese Probleme ?
Die Antwort kam sehr schnell und war mir auch einleuchtend, es gibt einfach zu viele von uns !
Würde es auf der Welt nur 0,5-1 Milliarden Menschen geben, bräuchten wir nur 1/6 der Rohstoffe. (Jetzt leben über 6.5 Milliarden Menschen auf der ganzen Welt). Vielleicht auch mehr wie nen 1/6 aber nehmen wir mal an das es 1/3 der Rohstoffe wären, das wären dann 33% der jetzigen Rohstoffe.
Wir könnten dann, so denke ich, fast alle Autos mit Rapsöl fahren lassen, weil wir wohl dann Platz genug hätten, so viel anzubauen ohne das wir auf Getreide verzichten müssten.
Wenn man die Menschheit noch weiter reduzieren würde, würde diese Rechnung früher oder später auch aufgehen...100Millionen reichen doch auch oder nicht ?
Wasser hätte auch jeder Mensch genug. Fische und Tiere müssten nicht ausgerottet werden, damit wir alle was zu essen haben. Wenn man über 90% der Brennstoffe aus Rapsöl gewinnen würde, wäre das Klimaproblem, was durch den Menschen geschaffen wurde, auch so gut wie gelöst.

Nur wie will man die Menschheit reduzieren ?
Alle Menschen ziehen eine Nummer und werden die falsche gezogen hat muss "gehen" ?

Nein.
Nehmen wir mal an, in jedem Staat dürften pro Jahr nur die Hälfte der Gestorbenen wieder geboren werden, sprich, man hat 1000 Tote in einem Jahr, dann darf es nur 500 Neugeborene geben.
So würde sich die Bevölerkungszahl irgendwann halbieren, wenn man dann das Ziel erreicht hat, werden Gestorbene mit Neugeborenen gleich gesetzt, so dass man immer eine ungefähr gleiche Bevölerkungszahl auf der Welt hat.
Zum Anfang eines Jahres müsste ein Antrag auf ein Kind eingereicht werden, dann wird der Antrag geprüft, ob die Eltern tauglich wären, ob sie überhaupt Kinder zeugen bzw. bekommen können.
"Unfälle" bzw. ungewollte Kinder müssten dann abgetrieben werden. So und da beginnen die Probleme. Ist das mit den Religionen vereinbar ?
Auf ein "verbotenes" Kind müsste eine sehr hohe Strafe stehen. Allerdings wenn jeder Staat 1% mehr neugeborene als erlaubt hat, würde sich das auch nicht gravierend auswirken.

Problem Rente: Tja, da müsste sich speziell Deutschland was einfallen lassen...aber nachdem man die "Reduzierung" vollzogen hat, könnte man wieder zum alten System gehen, da es dann ja so viele junge wie alte gibt. (man müsste ggf. das Renteneintrittsalter anpassen)

Das sind jetzt nur ein paar Beispiele und ein Vorschlag, wie man die Welt retten könnte. Ich selbst finde ihn gar nicht mal so schlecht. Klar es gibt sehr harte Einschnitte, aber wie wollen wir sonst unsere Probleme lösen ?

Nur wenn ich auf http://www.nett-im-let.de/bevoelk.htm lesen, dass es 2050 über 10 Milliarden Menschen geben soll, wo sollen die alle noch hin ?

Ach ein großes Problem gibt es da auch noch. Man müsste ALLE Staaten unter einen Hut bekommen...

Was meint ihr rein zu der Idee ?

Sie haben den Thankomaten für diesen Beitrag aktiviert.

surcouf

Tratschplatz unter den Favoriten gespeichert

Registrierungsdatum: 06.01.2009

Beiträge: 367

Danksagungen: 19 / 4

Geburtstag: 18.12.1983 (28)

Geschlecht: Männlich

Wohnort: Constance

Aktivitätspunkte: 1960

Level: 32 [?]

Erfahrungspunkte: 412.669

Nächstes Level: 453.790

Bewertungen - Ø 5

2

10.02.2009, 18:24

Du kennst ja meine Meinung aus deinem Gut oder Böse-Topic und ich bin auch der Ansicht, dass dann sicher vieles besser wäre. Aber die schon angerichteten Schäden (ausgerottete Tier- und Pflanzenarten, Ozonloch, Klimaänderung) sind nicht umkehrbar, d. h. die Reduzierung der Bevölkerung bringt die Vergangenheit auch nicht zurück.

Andreas

ist hier zu Hause

Registrierungsdatum: 08.07.2008

Beiträge: 2 226

Danksagungen: 1046 / 30

Aktivitätspunkte: 13990

Level: 42 [?]

Erfahrungspunkte: 2.908.039

Nächstes Level: 3.025.107

Bewertungen - Ø 5

3

13.02.2009, 12:36

Naja

ich denke schon, dass die Reduzierung nicht schlech wäre. Dann könnte man den Rohstoffverbrauch und CO2 ausstoß senken.

Aber ob es viel bringt ist die andere Frage. Soetwas vor 100 Jahren vlt, aber jetzt wo die Welt derart angepasst wurde....
Das einzige, was davon Profitiert ist der Arbeitsmarkt...
Machmal ist schweigen die schlechtere Alternative - Drum zeig Mut, lern reden und argumentieren!
--------------------------------------
Student für Lehramt Physik/Informatik
--------------------------------------
Kennt ihr noch leute, die uns noch nicht kennen? Na dann einfach einladen!
--------------------------------------
Meine Amazonstores zur unterstützung von Tratschplatz:
Alltagsartickel und Eletroartickel - Fachbücher und Bücher

Harry Beau

unregistriert

4

27.03.2010, 16:35

RE: Löst eine Reduzierung der Weltbevölkerung alle Probleme?

Sers,

ich habe mir mal die Frage gestellt, wie man einen Teil die größten Probleme der Menschheit lösen will...
Die Probleme wären da:
1.) Rohstoff Knappheit
2.) Trinkwasser
3.) Klimawandel
4.) Hungersnöte....

usw.

Also hab ich mir die Frage gestellt, warum haben wir diese Probleme ?
Die Antwort kam sehr schnell und war mir auch einleuchtend, es gibt einfach zu viele von uns !
Würde es auf der Welt nur 0,5-1 Milliarden Menschen geben, bräuchten wir nur 1/6 der Rohstoffe. (Jetzt leben über 6.5 Milliarden Menschen auf der ganzen Welt). Vielleicht auch mehr wie nen 1/6 aber nehmen wir mal an das es 1/3 der Rohstoffe wären, das wären dann 33% der jetzigen Rohstoffe.
Wir könnten dann, so denke ich, fast alle Autos mit Rapsöl fahren lassen, weil wir wohl dann Platz genug hätten, so viel anzubauen ohne das wir auf Getreide verzichten müssten.
Wenn man die Menschheit noch weiter reduzieren würde, würde diese Rechnung früher oder später auch aufgehen...100Millionen reichen doch auch oder nicht ?
Wasser hätte auch jeder Mensch genug. Fische und Tiere müssten nicht ausgerottet werden, damit wir alle was zu essen haben. Wenn man über 90% der Brennstoffe aus Rapsöl gewinnen würde, wäre das Klimaproblem, was durch den Menschen geschaffen wurde, auch so gut wie gelöst.

Nur wie will man die Menschheit reduzieren ?
Alle Menschen ziehen eine Nummer und werden die falsche gezogen hat muss "gehen" ?

Nein.
Nehmen wir mal an, in jedem Staat dürften pro Jahr nur die Hälfte der Gestorbenen wieder geboren werden, sprich, man hat 1000 Tote in einem Jahr, dann darf es nur 500 Neugeborene geben.
So würde sich die Bevölerkungszahl irgendwann halbieren, wenn man dann das Ziel erreicht hat, werden Gestorbene mit Neugeborenen gleich gesetzt, so dass man immer eine ungefähr gleiche Bevölerkungszahl auf der Welt hat.
Zum Anfang eines Jahres müsste ein Antrag auf ein Kind eingereicht werden, dann wird der Antrag geprüft, ob die Eltern tauglich wären, ob sie überhaupt Kinder zeugen bzw. bekommen können.
"Unfälle" bzw. ungewollte Kinder müssten dann abgetrieben werden. So und da beginnen die Probleme. Ist das mit den Religionen vereinbar ?
Auf ein "verbotenes" Kind müsste eine sehr hohe Strafe stehen. Allerdings wenn jeder Staat 1% mehr neugeborene als erlaubt hat, würde sich das auch nicht gravierend auswirken.

Problem Rente: Tja, da müsste sich speziell Deutschland was einfallen lassen...aber nachdem man die "Reduzierung" vollzogen hat, könnte man wieder zum alten System gehen, da es dann ja so viele junge wie alte gibt. (man müsste ggf. das Renteneintrittsalter anpassen)

Das sind jetzt nur ein paar Beispiele und ein Vorschlag, wie man die Welt retten könnte. Ich selbst finde ihn gar nicht mal so schlecht. Klar es gibt sehr harte Einschnitte, aber wie wollen wir sonst unsere Probleme lösen ?

Nur wenn ich auf http://www.nett-im-let.de/bevoelk.htm lesen, dass es 2050 über 10 Milliarden Menschen geben soll, wo sollen die alle noch hin ?

Ach ein großes Problem gibt es da auch noch. Man müsste ALLE Staaten unter einen Hut bekommen...

Was meint ihr rein zu der Idee ?
Du sprichst mir aus der Seele! Genau das ist es, das diese Welt braucht um noch gerettet zu werden!! Der Irrsinn Menschen zu produzieren ohne Ende ist der 100%ige Untergang!! :sende:

Sie haben den Thankomaten für diesen Beitrag aktiviert.

aggrovladi

Nullnummer

Registrierungsdatum: 24.07.2008

Beiträge: 1

Danksagungen: 0 / 1

Aktivitätspunkte: 5

Level: 10 [?]

Erfahrungspunkte: 1.291

Nächstes Level: 1.454

Bewertungen - Ø 0

5

01.05.2010, 21:49

Und um das durchzuführen,brauchen wir eine Weltregierung und totale Kontrolle und Überwachung der Bevölkerung...

laub

unregistriert

6

19.08.2010, 02:15

die eliten haben bereits einen plan, fragt sich nur wann er ausgeführt wird.

Hancock

über "100"Posts-poser

Registrierungsdatum: 15.12.2008

Beiträge: 114

Geburtstag: 28.12.1993 (18)

Geschlecht: Männlich

Beruf: Schueler

Aktivitätspunkte: 575

Level: 27 [?]

Erfahrungspunkte: 130.755

Nächstes Level: 157.092

Bewertungen - Ø 0

7

04.01.2012, 18:28

ist zwar schon ewig her, dass hier jmd etwas gepostet hat - egal, vllt liests trotzdem jmd iwann mal.
dazu brauchen wir sicher keine alles überwachende weltregierung, sondern nur einen weltweiten konsens auf dem themen-level. und dann entsprechende soziale massnahmen, um die übergangszeit, bis sich die weltbevölkerung auf ein gesundes mass reduziert hat gut überstehen zu können.
alles in allem ist es eine reine sache der effektiven umverteilung des geldes auf die breitere masse. ein gewisser wohlstand sorgt schon automatisch für einen gewissen geburten rückgang. und wenn alle subventionsmassnahmen, die die bevölkerung zum wachstum anregen sollen, irgendwann gänzlich wegfallen, gibt es bestimmt grosse knicks nach unten, was die geburtenraten betrifft.
doch solange noch expansion in allen lebensbereichen in unseren köpfen als einziger lösungsweg herum spukt, dürfte die umsetzung so gut wie nicht möglich sein.
vor allem fehlt entscheidungsträgern der mut zur konsequenten ehrlichkeit. denn um die sich aus dem oben angeführten allgemeinplatz ergebenden lösungsschritte bedingen einfach eine gewisse durststrecke durch ein ganzes jahrhundert hindurch ... bis sich eben die menschheit durch ihre natürliche mortalitätsraten auf ein angemessenes mass reduziert hat.
doch welcher politiker wagt es, der bevölkerung zu sagen, dass der bereits bestehende hohe lebendsstandard sich um 10 oder 20 prozent zugunsten eines nachhaltigen entwicklungsspolitik zwecks sicherung des weiterbestands zukünftiger generationen reduzieren wird ... und das auf einen zeitraum von gut 100 jahren bezogen?
ich denke, kein karrieriebewusster mensch wird sowas je tun.
"Life is dreadful. Death terrifying. Eternity a nightmare."

Thema bewerten

Partnerseiten

 

Witzeland.de   ---   Archiv   ---  Kque7 ---  Ratschplatz --- Preisvergleich   ---   Forenblog